O ano de 2020 foi de ruptura, medo e tristeza, afetando indivíduos, famílias e sociedades em todo o mundo. A Covid-19 foi uma das principais causas, a crise econômica subsequente outra. Muitas pessoas foram infectadas, muitas hospitalizadas, muitas morreram. Em todos os lugares, os sistemas públicos de saúde, as economias e o bem-estar e meios de subsistência das pessoas foram profundamente _ e muitas vezes tragicamente _ prejudicados.
Como sempre, em desastres dessa magnitude, pessoas frágeis, idosos e aqueles com condições médicas subjacentes ou falta de recursos estão especialmente em risco. Em particular, as pessoas com doenças raras são cada vez mais priorizadas nos círculos das políticas de saúde, tanto na União Européia como fora dela. Mas eles não correm risco apenas por causa da natureza inerente de suas doenças, mas também por outros motivos. A prioridade dada às vítimas da Covid-19 pode interromper sua programação regular de tratamento. Eles também podem estar com muito medo de visitar hospitais abarrotados de pessoas infectadas.
Em novembro de 2020, a Eurordis, a organização que representa os pacientes com doenças raras na União Européia e países afiliados, relatou os resultados de uma pesquisa realizada entre 6.945 pacientes sobre os efeitos da pandemia em sua situação. Os entrevistados juntos representaram 36 países e 1250 tipos de doenças.[1]
A pesquisa mostrou que a Covid-19 causou graves interrupções no atendimento em 83% das situações. Sete em cada 10 consultas médicas foram canceladas. Cirurgias e transplantes foram cancelados ou adiados em seis de cada 10 casos. Para infusões e quimioterapias, sessões de psiquiatria, fisioterapia e testes diagnósticos, a pesquisa relata números semelhantes. Trinta e quatro por cento dos entrevistados foram orientados a não vir ao hospital se não fosse pelo COVID-19. Vinte e cinco por cento relataram que a unidade hospitalar que costumavam frequentar estava temporariamente fechada. Quarenta e sete por cento disseram que tiveram medo de ir ao hospital. Dois em cada três entrevistados relataram sofrer de depressão. Eles tinham a sensação de que não foram capazes de superar seus problemas desde o início da pandemia. No entanto, também houve depoimentos de pacientes e cuidadores que mencionaram apoio adicional e ajuda de profissionais de saúde. Os entrevistados mencionaram a família e os amigos pessoais como fontes vitais de apoio (64%), juntamente com as unidades de telemedicina (90%).
A questão não é argumentar que as pessoas com doenças raras foram mais afetadas do que os pacientes com doenças mais comuns. No entanto, as situações dos pacientes com doenças raras podem muito bem ter sido mais pungentes e incertas por causa de sua condição difícil e freqüentemente crônica e sua necessidade de cuidados altamente especializados, de alta frequência e não-rotineiros.
O relatório do inquérito Eurordis quase coincidiu com a aprovação oficial das primeiras vacinas nos EUA e na Europa. Alegria e suspiros de alívio por toda parte (exceto pelos antivaxxers e adeptos de teorias conspiratórias). Para a comunidade de doenças raras isto sinaliza novas questões urgentes como: Você deve ser vacinado ou evitar a vacina devido à sua condição médica rara relativamente desconhecida? No momento, as mensagens principais das organizações de pacientes e dos médicos especialistas são: 'Não sabemos' e 'Consulte o seu médico'.
Mas os médicos saberão? Eles também podem não saber, a menos que já haja evidências circunstanciais de outras fontes além dos testes clínicos das vacinas que apontem em uma direção clara. Considere o pequeno incidente envolvendo o famoso Dr. Fauci[2], que disse em um noticiário no início de dezembro que as pessoas tratadas para a síndrome de Guillain-Barré deveriam evitar tomar as vacinas, pois elas poderiam causar uma recorrência dos sintomas. Isso desencadeou uma carta aberta de 13 especialistas destacados que apontaram que, nas vacinas em questão, não foram observados casos de relação entre a mesma e a referida síndrome.
Além disso, o relatório final do Centro de Controle de Doenças (CDC) de Atlanta sobre a vacina antes da sua aprovação não continha tais evidências ou avisos sobre isso. Adicionalmente, os especialistas apontaram que muitos outros relatórios sugerem que provavelmente não há risco excessivo de complicações neurológicas se alguém tomar a vacina.[3] Mas só o tempo dirá.
Há uma irônica lógica Ardil-22 em tudo isso, no que diz respeito ao ideal de assistência médica baseada em evidências. Por um lado, desenvolver medicamentos para doenças raras é um processo caro e desafiador e, uma vez que haja um medicamento promissor no horizonte, as empresas (ou outros investigadores) podem não ser capazes de testá-lo em um ensaio clínico duplo-cego.
E, se aprovado, o preço cobrado pela empresa farmacêutica muitas vezes será considerado proibitivo pelas organizações de seguro-saúde. Por outro lado, quando ensaios clínicos duplo-cegos massivos são usados para testar vacinas contra epidemias, isso muitas vezes não permite tirar conclusões confiáveis e sólidas com relação a pacientes com doenças raras. No entanto, a vacina estará disponível a um custo baixo para esses pacientes. Contudo, se você realmente consultar o seu médico, não se esqueça de perguntar se a vacina pode afetar sua participação em testes clínicos de medicamentos relacionados à doença que você tem.
Uma perspectiva de inovação social farmacêutica como a SPIN deve ajudar a melhorar a saúde e a segurança dos pacientes. Evitar e lidar com a lógica Ardil-22 deve ser parte integrante disso. Para ambos, o envolvimento participativo estrutural de pacientes e médicos na inovação é recomendável.
[2] Ver Dan Hurley, ‘No Excess Risk for Neurologic Events Observed to Date from COVID-19 Vaccines’ Neurology Today, volume 21(3) 15 January 2021.
[3] Em resposta, Fauci admitiu que sua orientação foi prematura e que ele corrigiu sua posição assim que a opinião do CDC foi tornada pública. See: Dan Hurley op. cit.
Por favor, compartilhe sua opinião na seção de comentários abaixo e confira nosso forum de discussões também: https://www.socialpharmaceuticalinnovation.org/forum
Comments